Apr
5
Get the Flash Player to see this content.
>> descarca mp3 <<
>> descarca pt. telefon <<
>> download Podcast <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile urmatoare.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(49 votes, average: 4.84 out of 5)
Loading ...
ASTA e PROBLEMA AUTENTICA!
Felicitari ca ati punctat-o!
Traim intre doua lumi, traim intr-o lume neregenerata supusa fara voie autodistrugerii CU ACCES CONCOMITENT la informatii spirituale despre o lume noua, vie,nemuritoare!
Si totusi in evanghelia lui Luca 5:37,38 – (traducere lb.romana,
Cornilescu)se precizeaza in mod rational ca: “nimeni nu pune vin nou în burdufuri(biologicul uman fiind acelasi,supus mortii,….)vechi; altminteri, vinul cel nou sparge burdufurile si se varsa, iar burdufurile se prapadesc;
ci vinul nou trebuie pus în burdufuri noi, si amândoua se pastreaza.”
Foarte bine gindit si spus ,dar Creatorul nu procedeaza in acest mod . Ba din contra – totul in jurul OMULUI se schimba, creste, se innoieste ,informatiile ( chiar si cele strict tehnologice) sunt tot mai bulversante DAR biologicul uman si implicit creierul impreuna cu sistemul nervos – RAMINE ACELASI :==> conform versetelor biblice mentionate : acest”burduf vechi” se va sparge!! OMUL nu poate face fata acestei AGONIZARI, ARITMII permanente!! iar Vinul nou al informatiei spirituale, regeneratoare, cu toate avantajele aduse de aceasta — se “va varsa”, se va pierde!
Deci , daca Proiectantul initial al acestei lumi stie ca informatia =Cuvintul Sau viu = odata pus in burduful corpului meu vechi – va conduce inevitabil la spulberarea, prapadirea mea – de ce sau cum poate accepta asa ceva fara sa-mi ofere CONCOMITENT si ” un burduf biologic nou” ?
Tocmai aceasta AGONIZARE, ZBATERE,DEZARMONIZARE,DEZACORD in contra-timp … intre Viata si moarte nu este benefica pentru nimeni – poate numai pentru cel care va fi reabilitat! In rest, absolut TOTI pierdem TOT – inclusiv Creatorul Suprem este obligat sa piarda si sa stagneze pentru a-i reabilita, curata,spala,dezinfecta pe altii!
Sunt convinsa ca Acest Creator ar fi gasit daca ar fi vrut inca alte 1001 de Variante si Alternative la Calea care a fost hotarita in urma cu ~ doua mii de ani(si chiar mai mult! ) = Calea prin care un Hibrid divino-uman=Isus Hristos=, cu voia sau fara vointa SA , a trebuit sa presteze serviciul de GUNOIER moral al OMULUI si in viitor sa re-creeze Noul Pamint in urma unor pierderi reale, materiale, spirituale – imense!!!!!!
Si totusi … cine, cum si cu ce va plati IN FINAL toate aceste pierderi incalculabile pentru un muritor?
Voi reda in continuare o concluzie personala pe marginea acestei emisiuni: “Sacru si profan” pentru a subscrie ideii de miscare, crestere, prezentate in emisiune:
“Adevarata sarbatoare , odihna sufleteasca – nu este o reintoarcere la edenul sau odihna pierduta ci adevarul este ca trebuie sa mergem inainte spre alt eden, catre odihna promisa dupa finalizarea istoriei acestei omeniri.
Libertatatea in Hristos = cresterea continua prin uitarea a ceeace este in urma si ascultarea de ceeace este inainte!
Dar pentru cei care traditia si asa-zisa redescoperire a acesteia inseamna originalitate – e greu sa-i urnesti!”
Viata e frumoasa – de departe!!
Denisa,
A mai fost Unul care intreba(pe buna dreptate !!) la fel ca si noi azi “pt. ce…?? ” si a trebuit Sa-si raspunda singur murind fara sa fie sigur ca va mai exista vreodata.
Cel mai usor lucru din lumea asta e sa dai raspunsuri simpliste in alb si negru la intrebari tot la fel mari(daca nu mai mari !!)ca si Universul asta.
Adevarat ca viata doar de departe e frumoasa ,pt.ca atunci cand “intri” in ea nu mai pare la fel,dimpotriva e tare,tare complicata si de ne-dorit. De fapt,ne dorim o alta viata,ceva ce n-am trait dar care prin anticipatie ne fascineza.
Imi aduc aminte de cateva versuri stangaci scrise cu f. multi ani in urma pe spatele unei ingalbenite fotografii de familie in care apareau doi oameni frumosi si tineri,la vremea aceea : “toate au un loc sub soare,toate sunt la vremea lor,intr-o lume trecatoare TOTUL este trecator ” .Adevarat si trist, nu-i asa !? Ma intreb si eu, ca si tine, DE CE !?
Daca zice cineva ca stie, inca n-a ajuns sa cunoasca suficient sau habar n-are ce spune vorbind doar vorbe care nu reprezinta realitatea.
Traim intre doua lumi ? Evident ca DA !!
Denisa, nu te opri din intrebat intrebari intrebatoare !
Nu esti singura care faci asta !
Oana
Edi,multumesc.La versetul 6 din psalmul 81 m-am gandit dupa ce ti-am ascultat mesajul.
Am citit si ce-a scris Denisa .E interesant.Ma gandeam la explozia de “lumina informationala” ce ne inunda zilnic si la “biologicul uman”care-i atat de limitat..!Sa trebuiasca oare ca aceasta “informatie”(lumina spirituala) sa fie “picurata” (precum lumina solara) in cantitati de energie(cuvantul Sau viu) gen pachete(cuantumuri)pt a evita “parjolirea” creierului si sistemului nervos (uman)?!.Am facut o antiteza inspirandu-ma din cartea lui Edi(sper ca nu-i bai)..Varianta vinului nou in burdufuri noi pare realizabila mai degraba”dupa finalizarea acestei omeniri..Pe de alta parte cred ca Suveranul Creator ar fi putut si ar fi vrut sa puna in aplicare alte 1001 de variante la Calea care a fost hotarata in urma cu 2000 de ani..Intrebarea este daca am fi fost suficient de maturi pt a le intelege?!?..Multumesc inca odata.
Edi,
Am avut si eu curiozitatea in dimineata aceasta sa ascult o emisiune Oxigen, si nu intamplator am ales “Sacru si profan”, voiam sa stiu ce crezi.
Marturisesc ca nu m-am asteptat la prea mult oxigen, fiindca experienta din ultima vreme ma invata ca evanghelia ta este mai degraba Otet decat oxigen. Frustrarea si supararea mea vizavi de teo-riile pe care le emiti provin din observatia ca tu nu-ti mai modelezi teologia dupa Biblie, ci manipulezi Biblia ca sa se potriveasca teologiei prestabilite de tine. Frecvent faci trimiteri la Biblie care sunt defavorabile Bibliei, luand o atitudine marcionita, antisemita, fata de Pentateuc. Cele mai clare declaratii ale inspiratiei, daca vin in conflict cu vederile tale, sunt puse pe seama naturii “pagane” a iudaismului.
In concluzie, nu este suficient sa nu fiu de acord cu pozitia ta, ci pentru a o respecta cu adevarat, dupa cum merita, trebuie sa expun public adevarul ca este o retorica lipsita de sens crestin, nu are nici macar sensul acela evanghelic la care vrei sa reduci totul, fiindca argumentele pe care le aduci sunt negativiste, distructive, si odata cu tintele pe care le vizezi, fara sa-ti dai seama (?) distrugi si propria ta teorie.
Sabatul care ti-a ramas tie, si pe care-l consideri superior, bineinteles, este redus la o actiune sociala (pe care Evanghelia o aplica fiecarei zile), si un soi de anticipare a odihnei vesnice, despre care nimeni nu poate pricepe de ce trebuie facuta intr-o anumita zi, de ce sambata si nu in alta zi, sau de ce intr-o zi anume si nu tot timpul.
Ca de obicei (si subliniez aceasta), discursul tau arata superficialitate fata de Cuvant, pentru ca nu citezi corect. Te-ai referit la Osea (3:1) si de doua ori ai vorbit despre turte cu “masline”, cand textul vorbeste de stafide. Bineinteles ca din punct de vedere teologic, diferenta nu are sens. Chiar daca Osea s-ar fi referit la cozonac (desi nimeni nu a vazut aici cozonacul), ideea de a lovi in sarbatoarea populara a Pastelui, cu asemenea argumente si din asemenea motivatii, este absolut lipsita de gust. Nu-mi imaginez nici un profet serios predicand impotriva cozonacilor. Daca in Israel avea semnificatii pagane, pentru un ortodox sau ce-o mai fi el, cozonacul nu este mai mult decat un obicei, lipsit de semnificatie “sacra”, cu ata mai putin pagana.
Faptul ca adesea citezi neatent Biblia, dovedeste ca nu esti chiar atat de familiarizat cu ea, si ce este mai grav, dovedeste superficialitate. La fel faci si cu alte informatii si argumente. Iti imaginezi ca daca le torni repede si cu sentimentul certitudinii, toata lumea va fi de acord.
Ai pus temeiul Sabatului in Evrei 4:9, unde nu este in mod real, in ciuda traducerii lui Nitzulescu, si l-ai scos de acolo unde a fost stabilit de Dumnezeu.
Argumentul pe care l-ai adus din Mircea Eliade nu tine apa. Eliade nu a citit corect profetii, nu este adevarat ca profetii evrei au distrus diferenta dintre sacru si profan. Exista doar un pasaj din Isaia 1, pe care si unii “parinti ai Bisericii” cu ifose antisemite il citeaza ca argument al desfiintarii sabatului, neobservand ca, de fapt, profetul condamna serbarea sarbatorilor (oricare ar fi) fara pocainta de pacate. Dumnezeul lui Isaia spune clar “Nu pot sa vad nelegiuirea unita cu sarbatoarea”. De aceea zice “Mi-e scarba de sabatele voastre” etc. Dar acelasi profet arata ca trebuie tinut sabatul, chuar de neevrei (cap 56; 66) arata si cum trebuie tinut sabatul (cap 58). Amos (8:5), profetul cel mai respectat de liberali, condamna profanarea sarbatorilor prin preocuparea cu planuri si ingrijorari materialiste asociate cu nedreptatea. Dar nici unul din exemplele biblice pe care le poti oferi nu confunda sacrul si profanul. Unde nu mai exista aceasta diferenta, acolo nu mai exista religie. Diferenta aceasta exista si in Eden (daca iti mai permiti sa crezi ca Dumnezeu a dat Sabatul lui Adam si Eva!). Daca Dumnezeu a intentionat o stare ideala in care toate zilele sunt la fel, atunci nu a fost prea inspirat ca a creat saptamana, odata cu creatia. Si iarasi revenim la originea sabatului. Daca sabatul nu-si are originea in Geneza 1, el nu are nici o obligativitate pentru crestin, este ca si Pastele si alte sarbatori, nu degeaba tu le pui pe toate intr-o oala (cu eticheta “sacru”, despre care spui ca este pagana).
Observ ca principalul tau interes este sa provoci pe cei care cred diferit. Aceasta este adevarata ta evanghelie. In ce ma priveste, nu pot eticheta acest discurs care nu distinge intre ceea ce este sfant si ceea ce nu este sfant, decat asa cum l-a numit si Pavel: “profan”:
1 Tim 6:20-21 “…fereste-te de flecariile lumesti (gr. bebelous=profane, profanatoare, sacrilege, desacralizante) si de impotrivirile stiintei (gnozei) pe nedrept numite astfel, pe care au marturisit-o unii si au ratacit cu privire la credinta.”
2 Tim 2:16 “Fereste-te de vorbariile goale si lumesti (gr. bebelous = profane); caci cei ce le tin, vor inainta tot mai mult in necinstirea lui Dumnezeu.
Trista soarta ti-ai ales, daca mergi inainte pe calea pe care ai apucat!
Florin Laiu
“”Daca sabatul nu-si are originea in Geneza 1, el nu are nici o obligativitate pentru crestin, este ca si Pastele si alte sarbatori, nu degeaba tu le pui pe toate intr-o oala (cu eticheta “sacru”, despre care spui ca este pagana).”"
Florine–aici cred ca ai pus pinctul pe -I-.
Problema sabatarienilor este exact aceasta ;–au o mare dificultate de a demonstra cu genesa cap 1 ca Sabatul “creatiunii” a fost dat omului (ADAM -EVA) ca zi de odihna.
Genesa nu spune ca Adam trebuia sa se odihneasca intr-o anumita zi.Sa ajungi la concluzia ca Adam tinea sabatul trebuie sa faci foarte multa gimnastica mentala.
Cu drag
Beni
Beni Plesa:
” … Problema sabatarienilor este exact aceasta ;–au o mare dificultate de a demonstra cu genesa cap 1 ca Sabatul ‘creatiunii’ a fost dat omului (ADAM-EVA) ca zi de odihna. Genesa nu spune ca Adam trebuia sa se odihneasca intr-o anumita zi.Sa ajungi la concluzia ca Adam tinea sabatul trebuie sa faci foarte multa gimnastica mentala. Cu drag, Beni.”
Mr. Beni, sabatarienii pot avea si ei problemele lor, ca toata lumea, dar in ce priveste Sabatul din Geneza nu avem nici o problema. Numai cine nu stie sa citeasca, sau nu cunoaste sensul normal al propozitiei “Dumnezeu a binecuvantat si a sfintit ziua a saptea” (Genesa 2:1-3)dovedeste ca are probleme. Acolo nu este scris ca Adam si Eva tineau sambata, pentru simplul motiv ca afirmatia pe care am citat-o are in sine implicit ideea aceasta. Vreau sa spun ca autorul Genezei, care este si autorul Exodului, in textul poruncii a patra (Exod 20) arata clar continuitatea si justificarea Sabatului de pe Sinai cu Sabatul din Geneza 2. Daca atunci cand Dumnezeu a “sfintit”, adica a facut sacra (a consacrat) ziua a saptea, nu pentru Adam si Eva a consacrat-o (sfintit-o), atunci pentru cine a facut-o? Pentru Sine sau pentru heruvimi? Aici este vorba doar de credinta in Scriptura si de common sense, nu de gimnastica mentala. Daca cititotul nu si-a exersat mintea ca sa inteleaga si sensul implicit al unui text, daca simte ca face un efort ca sa accepte un asemenea rationament, problema nu este la autor, ci la cititorul care inca nu a invatat sa citeasca.