[flashvideo width=”400″ height=”300″ filename=”videos/050_oxigen.flv” /]
>> descarca mp3 <<
>> descarca pt. telefon <<
>> descarca video pt. iPod <<
>> download high quality video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile urmatoare.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos[ratings]

14 Comments on 23 Mai 2008 “Oxigen” – cu Edi Constantinescu

  1. george says:

    “Victor(George)!! Te rog sa nu te superi deloc pe mine.Tu esti liber sa procedezi cum doresti si cum consideri ca e cel mai bine. Pe mine personal nu ma deranjeaza absolut deloc, ptr. ca eu iau din aceste emisiuni numai esentialul si sa zicem doar ce trece testul Sf. Scripturi ptr. ca nu am alt reper si nici nu vreau sa am. Prin urmare tot ce ti-am adresat a fost doar o sugestie ptr. ca am o afinitate speciala fata de tine. Aceasta datorita faptului ca esti deschis ca o carte. Esti singurul care ai spus cate ceva despre tine si asta spune ceva. Totusi incearca sa nu mai faci aprecieri personale in special in sens peiorativ. Incearca si sunt convins ca vei reusi.Ti-o spune unul care are aceeasi tendinta dar se lupta ptr.a rezista. Si tine minte cinci cuvinte:Excesele nu sunt bune niciodata!!” Acum dar raman acestea trei:……………..”???. ” (6 mai)

    “Ma voi abtine sa fac comentarii la cei de aici de pe forum sau invitatilor din emisiune. Daca voi mai face asa, sunteti liberi sa ma injurati si sa ma urati. Voi comenta (daca o voi mai face) doar despre subiectul abordat in cadrul emisiunii… iti promit ca nu mai comentez decat in cazul in care voi fi intrebat expres.”

    🙁 🙁 🙁 🙁
    Cat sunt de slab! Cat sunt de orb! Cat sunt de ignorant si superficial!
    De ce nu merit moartea chiar acum? Fiindca ar fi mai usor? Da, pt. mine ar fi mai usoara…
    Cine stie ce-i in sufletul meu? O, Doamne!!! De ce am devenit asa de ticalos???
    Degeaba imi spun: “N-am sa mai fac un anumit lucru”. Ne propunem… facem promisiuni…
    Mult-laudata vointa este o forma de evadare, de ignorare a realitatii. Actul de vointa dovedeste ca noi nu suntem de acord cu noi insine, si ca o latura a noastra incearca sa puna cu botul pe labe o alta latura a noastra. Actul de vointa se naste din constiinta duplicitara, este expresia unui crancen razboi interior. Asta dovedeste ca noi nu suntem convinsi de ratiunea faptelor noastre, de aceea ne incordam sa ne silim ca sa atingem obiectivul, chiar trecand peste dorintele noastre secrete. Daca noi n-am fi duplicitari, am mai avea nevoie de vointa? Actul de vointa este o viclenie a mintii, care refuza sa inteleaga, prefera solutiile violente si imediate. Daca nu intelegem impasul in care ne zbatem, vinta nu ne ajuta la nimic. E o forma de a ne ascunde contradictiile, de a le ignora. In loc sa le intelegem, preferam sa luam decizii. Curajul suprem al unui om este de a se vedea pe sine asa cum este, fara a se blama, fara a se idealiza. Omul superficial prefera sa ia o hotarare decat sa o inteleaga. Unde exista intelegere, totul se petrece de la sine, spontan… fara chinurile alegerii, fara exercitii de gimnastica a mintii, vointa se naste numai pe taramul fricii si al ignorantei. Toate impasurile pe care in mod real le-am depasit. Nu mi-au cerut nici un efort, nici o metoda, nici un plan de bataie, ele s-au destramat de la sine. Intelegerea a facut a dispara necesitatea vointei, nici nu mai exista ideea de efort. Efortul de a ne elibera de-o anume contradictie, oricare ar fi ea, e cea mai buna dovada ca vrem sa ramanem in aceeasi stare…
    In constiinta noastra se desfasoara batalii crancene, dar nu intre bine si rau, ci intre ceea ce credem noi ca suntem si ceea ce suntem cu adevarat. Eu, de pilda (sa zicem), nu cred ca as putea comite un gest incalificabil (prin cuvant sau fapta), am despre mine acesta iluzie magulitoare. Cand vad totusi ca sunt capabil de asemenea gesturi, ma revolt, am o stare de contradictie. De unde vine revolta mea? Din pricina ca am facut un om sa sufere… sau fiindca eu n-am fost la inaltimea idealului pe care il faurisem despre mine? Suferinta aceasta este o expresie a sensibilitatii sau a vanitatii?
    Observam cu umilinta, in singuratate si sinceritate neprafacuta, ca nu suntem atat de grozavi cum ne-am inchipuit, nici atat de delicati, nici atat de inteligenti…
    Creatia, iubirea, inteligenta sunt spontane. Ele nu se pot obtine prin efort, exercitii sacre si-o viata de calugar “sfant”. Dar chiar acel efort este de fapt o mare iluzie. Ne ascundem in efort din comoditate. Actul de vointa autoimpusa exprima o stare de contradictie. Important este intelegerea acelei stari de contradictie. Si odata ce in constiinta noastra se instaleaza intelegerea, vointa nu mai are nici un rost. Ea nici macar nu mai exista. Inteligenta ne ajuta sa ne eliberam din impasuri fara efort, fara chinuri, fara exercitii.
    Sentimentul vinovatiei urmareste cred existenta fiecarui om cat de cat constient de actele sale. Nimic nu se pierde… si cu atat mai mult erorile noastre. Gesturi, pe care noi le socotim neinsemnate, o vorba spusa in treacat pot schimba destinul unui om. daca vad la un om suspiciune, teama de viata ura, opacitate, cinism, fara indoiala ca si eu am contribuit ca el sa se comporte in acest fel. Si eu sunt vinovat de suspiciunea lui. Uneori direct… si de cele mai multe ori indirect. In orice lucru urat care se intampla in viata oamenilor exista complicitatea noastra, partea noastra de vina. De multe ori gesturile noastre iresponsabile se intorc asupra noastra cu o energie sporita. Atuci intram in panica si ne plangem ca “viata e absurda”… “viata e urata si rea”… “viata e de rahat”… e nedreapta…
    Dar mai usor si mai placut sa condamni, sa te indignezi, sa ai crize de isterie… si mult mai greu e sa vezi cu luciditate contributia ta, partea ta de vina.
    Multi oameni se plang ca nu sunt intelesi … Ocupati pana peste cap cu viata noastra interioara, nu mai avem timp sa intelegem pe altii si din aceasta indiferenta se naste placerea de a da sfaturi. A intelege nu inseamna neaparat “a te pune in pielea celuilalt”, ci a trai cu intensitate eroarea, fara sa stabilesti cui ii apartine. A nu intelege eroarea celuilalt e un act de lasitate. Ne e frica sa nu descoperim, mergand mai adanc, ca eroarea celuilalt este, intr-un fel, si eroarea noastra… sau in primul rand eroarea noastra. Din aceasta frica refuzam sa intelegem si transformam frica intr-o teribila intoleranta. Intoleranta rece si arbitrara e adeseori teama de a-ti sonda propriul tau abis. Cunoasterea de sine (si implicit a celorlalti) incepe odata cu intelegerea limitelor mintii si nu te poti iubi decat atunci cand iti accepti singuratatea (in mijocul multimii).
    Vrem sa fie lumea sincera cu noi ca sa ne asiguram ca nu suntem singuri.
    Ne laudam adeseori ca suntem capabili sa suportam adevarul despre noi, pretindem altora sa fie sinceri cu noi… si de cele mai multe ori tocmai adevarul ne umple de furie.
    Sinceritatea… In lumea asta meschina si confuza in care traim, esti considerat sincer nu cand ascunzi nimic celuilalt, ci cand nu ascunzi ceea ce se asteapta de la tine sa nu ascunzi. Sinceritatea ta se verifica nu prin tine, ci prin celalalt. Esti sincer numai cand spui ceea ce vrea si ceea ce se asteapta altul de la tine sa spui. Adica… esti cu desavarsire sincer nu cand spui tot ce gandesti, ci cand ghicesti perfect tot ce vrea altul sa afle de la tine. Si in prietenie se intampla acelasi lucru: esti iubit nu pentru ceea ce esti tu, ci pentru ceea ce vede si crede prietenul tau in tine. Tu, omul, esti sacrificat intotdeauna. Ca si in “sinceritate”, in prietenie nu poti tu insuti. Esti iubit nu pentru tine – ci esti iubit pentru ceea ce poti da, ceea ce poti justifica, sau verifica, sau contrazice, sau afirma in sentimentele prietenului. Si nu te poti plange, pentru ca si tu faci la fel; toata lumea face la fel…
    De multe ori m-am intrebat ce-ar spune prietenii mei daca as savarsi un act compromitator (o nebunie), dar cerut urgent de libertatea mea. Ei n-ar judeca schimbarea din punctul meu de vedere. Ei n-ar incerca sa treaca o clipa in mine, ca sa-mi inteleaga nebunia. M-ar decreta pur si simplu nebun, poate m-ar tolera sau poate m-ar lasa cu desavarsire singur. In nici un caz nu ar trece in mine. Ori, dragostea adevarata nu inseamna decat aceasta completa renuntare la individualitatea ta pentru a trece in altul.
    O prietenie nu se verifica in asa numitele “ceasuri grele” ale vietii. O prietenie se verifica numai prin capacitatea de libertate pe care i-o acorzi celuilalt. A ajuta pe un prieten in nevoie, a-l incalzi cu mangaierile tale, a-l incuraja cu “sinceritatile” tale nu inseamna nimic. Altele sunt adevaratele probe ale prieteniei: a nu-i incalca libertatea, a nu-l judeca prin punctul tau de vedere (care poate fi real si justificabil dar poate nu corespunde experientei destinului celuilalt), a nu-l pretui prin ceea ce iti convine sau te amuza pe tine, ci pentru ceea ce este pentru el insusi, prin ceea ce trebuie el sa realizeze ca sa ajunga om, iar nu un simplu manechin.
    Toate acestea, insa, nu ti le cere nimeni, dupa cum nimeni nu-ti cere adevarata sinceritate, ci numai acea sinceritate pe care o doreste el.

    ca sa intelegeti de ce am scris toate astea, uitati-va la magaria pe care am scris-o pe oameni si perspective. am promis ca nu mai fac…si tocmai lucrul promis l-am facut… 🙁 am ales sa plec (asta e ultimul comentariu)… si totusi… de ce am un nod in gat si plang ca un prost??? … de ce ma simt in halul in care ma simt???? de ce imi vine sa mor???? simt ca mi-am dezamagit un prieten drag aici… am tradat increderea… am incalcat libertatea celuilalt… cum e posibil sa tradez pe acela pe care spuneam ca-l iubesc???
    nu vreau iertare, nu vreau respect, nu vreau intelegere!… insa nu voi inceta sa-l iubesc… in prostia mea… nu pot uita.
    am spus doar ce e in sufletul meu… prin cuvintele altora…

    george a murit ieri… o mare parte din el.
    asta fiindca l-a ucis pe Isus (constient sau inconstient)… oare a cata oara in viata?

    cu bine. multumesc edi pt. ce mi-ai oferit!

  2. Danut Tanase says:

    Tot Evanghelia Vesnica !

  3. Daniel says:

    Draga Edi,
    Ma bucur ca ai lansat provocarea aceasta lumii evanghelice. Stin si eu impreuna cu tine protestul acesta, anume ca Legea lui Dumnezeu nu este fata de crestin ceea ce este pisica pentru soarece. Asa este perceputa legea in lumea evanghelica: Inamicul public numarul unu. Cu cat ai mai putin de a face cu ea, cu atata esti mai sub har. Daca ai respecti 9 porunci din 10 esti in limite acceptabile, dar daca depasesti cifra asta (adica respecti sabatul zilei a saptea) ai cazut din har. Cu alte cuvinte, ce inseamna a nu fi sub lege, in optica evaghelistilor? A nu respecta ziua Sabatului. Daca insa esti responsabil in celelate noua porunci inca nu esti sub lege ci sub har. Dar daca minti esti un pacatos, daca esti homosexual sau adulter, atunci esti pacatos insa numai in anumite cercuri. Daca o femeie nu are batic la adunare- este o pacatoasa (in alte cercuri)… Chiar daca nu este in legea celor 10 porunci, ci in legile lui Pavel (femeia sa-si poarte capul acoperit)… Nu mai continui ca ma obosesc chestiile astea.
    Legea a fost data omului sa-i fie un pedagog care sa-l conduca la Hristos caci, asa cum ai subliniat si tu, Hristos este telul, scopul pentru care a fost data legea. Altfel spus, noi nu putem pretinde o relatie autentica cu Hristos daca nu avem o experienta pertinenta in ceea ce priveste ascultarea de lege. Caci daca legea ne conduce la Hristos, rezulta ca nu exista o alta cale prin care sa-l cunoastem.
    Bine, vor spune unii, dar atunci Evanghelia la ce mai slujeste? Da, vestea cea buna i-L prezinta pe Hristos, dar fiecare, in mod individual, dorind sa-i slujeasca si sa-L urmeze, trebuie sa se conformeze standardului de viata impus de exempul Sau (Cine vrea sa-L urmeze trebuie sa traiasca asa cum a trait El). Prin urmare credinciosul trebuie sa se confrunte cu standardul de viata impus de Domnul Sau. Si aici este durerea cea mare. Toti credinciosii vor sa-L urmeze pe Hristos, insa cati sunt dispusi sa achite costul unei asemenea aventuri? Pentru ca inseamna sa renunti literalmente la toate relatiile si bunurile tale, la tot statutul si confortul tau si sa te arunci in gol. Cine vrea sa fie rastignit impreuna cu Hristos? Cine vrea partajeze rusinea Lui? Cine are curajul sa fie confruntat cu o lege pentru ca mai apoi sa constate ca este ultimul dintre pacatosi, si ca daca nu se arunca cu fata in tarana inaintea lui Hristos cerand indurare nu are nici o sansa? Nu este oare mai comod sa te anesteziezi cu predici care sutin harul ieftin?
    Si totusi numai in lege avem dreptarul cunostintei adevarului. Cine vrea sa descopere adevarul (Eu, spune Hristos, Sunt Calea, Adevarul si Viata) trebuie sa tina cont de lege, caci legea este cuvantul lui Dumneze, scris de degetul Sau. Nimeni sa nu cuteze sa-l modifice.
    Strasnica provocare Edi ! Tine-o asa.

  4. beniamin plesa says:

    Danut Tanase !!! Am citit cu atentie comentariul tau de ieri ,pentru –george==.Da ,ai dreptate ,
    George este foarte greu de descifrat in teologia lui,dar totusi comentariile lui sint interesante si vrednice de citit, au darul sa stimuleze atentia ,chiar daca la urma te intrebi oare ce a vrut sa zica??? (George te rog nu te oprii a face comentarii !!!)
    Acum ,,inapoi la comentariile lui Danut !
    Am urmarit cu foarte mare atentie perspectiva din care explici evanghelia, Face mult mai mult sens
    decit interpretarea traditionala adventista,===si anume===:prin Isus omului i s=a dat o a doua sansa .ca prin ascultarea de lege cu ajutorul lui Cristos (si nu singur) sa ajunga la mintuire
    Da cred ca ai inteles bine–“Mintuirea este o lucrare in care omul nu” coopereaza ” cu dumnezeu.
    Singura cooperare ce se cere ,este la lucrarea de sfintenie ,—dupa ce am fost mintuiti–!!!
    Sint totusi citeva obiectiuni la unele perspective cum abordezi subiectul referitor la ce-a facut Cristos pe cruce.si anume”
    Daca am inteles bine ,aceasta teologie pe care o expui se numeste==Universal Justification in Chrisos===Aceasta idee ca Dumnezeu a pus in mod legal toata omenirea pe cruce ==in Cristos==stergindu-le astfel pacatele ,iar singurul mod de a ajunge in “iad” este sa nu crezi acest fapt. Suna foarte frumos si “”biblic”” acest lucru ,dar cind analizam consecintele mai adinci al aceste idei intram in complicatii. de nerezolvat.
    Una din concluzi ar fii—toti oameni se nasc “”mintuiti””cu pacatele iertate,si numai daca respingi acest lucru i-ti pierzi “”mintuirea””.
    daca vrei sa afli mai multe despre deficientele acestei ideologii .dute pe internet la ===
    http://www.adventistbiblicalresearch.org ==acesta este departamentul ce se ocupa cu analiza doctrinelor in biserica adventista si este situat in cladirea ==conferitei generale a bisericii advente= Cind deschizi acest web page ,dute la capitolul –theology–si undeva pe aceasta pagina vei gasi un articol al lui Angel Manuel Rodrigos(directorul departamentului) incercind sa explice deficientele si erorile theologiei ==__universal justification in Christos==
    Cred ca merita citite acele articole .au darul sa deschida mintea ,si sa vedem consecintele acestei teologii.
    Danut ,,–i-ti spun din experienta mea —ce ne incurca de multe ori in intelegera noastra referitor la acest subiect ,este cum aplicam intelesul cuvintelor ===toti—noastre—intregii lumi==lumea==
    Merita sa analizam ,cum sint folosite aceste cuvinte in biblie.Daca studiezi aceasta fara prejudecati vei fii foarte surprins de rezultate.
    exemplu===1-timotei 4:10 “dumnezeu este mintuitorul “==TUTUROR==oamenilor dar mai deosebit a-l celor ce cred””
    UN alt ex.===Ioan ,a esit sa boteze in pustie si ==TOT== israelul sa dus sa fie botezat de el.
    Oare chiar ===TOT===israelul ,,fiecare individ ,,s-a dus la ioan ???
    La “rusalii”” fapte cap 2:5 in ierusalim in acel timp erau iudei din ===”FIECARE===natiune de sub ==CER==(australia,noua zeelanda,,america))–oare chiar asa sa fie ????
    I-a o concordanta biblica si cauta acest lucru .!!!!pe mine m-a ajutat foarte mult in intelegera scripturii ,si cum sa aplici aceste cuvinte.
    Neintelegera cum sint folosite aceste cuvinte pe uni i-i duce de exemplu sa creada ca toata lumea v-a fi mintuita ,chiar si diavolul.
    Raspunde-mi te rog ce ai inteles din acest comentariu!!MUltumesc de atentie.. B.Plesa

  5. beniamin plesa says:

    Se pare ca toti au plecat in vacanta —–pace si bucurie la toti !!!!!

  6. beniamin plesa says:

    AM scris un comentariu pentru —Danut tanase— ce s-a intimlat cu acest mesaj ???

  7. oli says:

    Am avut intotdeauna probleme in intelegerea vers. 5-10 din Rom. cap. 10. Mi se pare a fi una dintre cele mai dificile pericope din NT. Logica formala (si mai ales superficiala) in exegeza pasajului respectiv poate conduce la erori majore de interpretare.

    Acum inclin sa fiu de aceeasi parere cu explicatiile lui Edi din aceasta prezentare (oricum, si pana acum, nu ma pot lauda ca am inteles ceva in plus din fragmentul in discutie fata de explicatiile altora, in speta teologi sau pastori 🙂 )

  8. Danut Tanase says:

    Buna Beniamin,

    o sa-ti raspund mai pe larg, cat pot de repede.
    Cred ca maine, 27.05.08.
    Problemele ridicate de tine sunt extrem de simplu de rezolvat.
    Ceea ce iti pot spune acum este urmatorul lucru.
    Constructia Evangeliei Vesnice, se face din mai multe “caramizi”, adica adevaruri, iar piatra din capul unghiului este insusi Isus.
    Nu poti sa schimbi doar cateva caramizi si sa obtii Evangelia Vesnica, pt. ca nu se poate.
    De aceea trebuie lasat Dumnezeu Insusi sa vorbeasca.
    Repet, Harul ieftin, nu exista, ori este har, si atunci este GRATIS, ori este ieftin si atunci nu mai este HAR, daca se poate cumpara.
    Hai sa punem caramizi acolo unde trebuie, si vei vedea ca totul incepe sa capete sens.

    Cu respect,

  9. Daniel says:

    Cine spune ca nu exista har ieftin, inseamna ca nu intelege conotatia care i se atribuie acestei expresii. Expresia “harul ieftin” a fost lansata in cercurile adventiste cu scopul de a desemna conceptia evangelicilor despre har. Acel asa numit “har” nu-l scoate pe om din mocirla lui, nu-l confrunta cu maretia legii divine si cu nici cu ambitiile pe care le are Dumnezeu cu fiinta umana, ci doar ii anesteziaza constiinta cu lozinci confectionate din franturi de afirmatii ale Noului Testament. Daca luam expresia detasata de contextul in care ea a fost lansata, am putea spune mai degraba NU ca este o contradictie (fie este har si este gratuit, fie este ieftin si atunci nu mai este har), ci ca este vorba despre o BIZARERIE de genul : Harul nu l-a costat mult pe Dumnezeu (El fiind Cel care a platit pretul, fie el si mic / ieftin). Insa daca respectem conotatia atasata expresiei intelegem ca nu nici una nici alta nu sunt acceptabile ca explicatie.
    Poate ca nu expresia in sine supara ci cercul in care se vehiculeaza aceasta expresie, iar in acest caz ar trebui incercata o noua abordare.

  10. Danut Tanase says:

    Daniel,
    iarta-ma, dar tu nu ai inteles un lucru fundamental in aceste discutii.
    Ti-l reamintesc :
    Dumnezeu DARUIESTE si OMUL PRIMESTE Darul lui Dumnezeu.
    Pentru OM, acest DAR, din partea lui Dumnezeu, este GRATIS, nu costa nimic.
    Despre asta vorbim. Eu asta am prezentat.
    Cat L-a costat pe Dumnezeu, este o alta discutie.
    Dar pe OM, nu l-a costat nimic.
    Deci a spune ca acest DAR a lui Dumnezeu este IEFTIN…..este cam mult.
    Daca DARUL lui Dumnezeu este ieftin, sa-si cumpere omenirea unul mai scump.
    Cu respect,

  11. Danut Tanase says:

    Daniel,

    tu ai spus :

    “Acel asa numit “har” nu-l scoate pe om din mocirla lui, nu-l confrunta cu maretia legii divine si nici cu ambitiile pe care le are Dumnezeu cu fiinta umana, ci doar ii anesteziaza constiinta cu lozinci confectionate din franturi de afirmatii ale Noului Testament. ”

    Nimic mai fals, am sa-ti demonstrez de ce.
    Sti ca prin aceste afirmatii contrazici Cuvantul luiDumnezeu ?

    Iata de ce, folosesc texte tot din Romani :

    “Caci lucru cu neputinta Legii, intrucat firea pamanteasca o facea FARA PUTERE (adica OMUL nu poate niciodata sa o implineasca)-Dumnezeu-a osandit pacatul in firea pamanteasca, trimitand din pricina pacatului, pe insusi Fiul Sau, pentru ca Porunca Legii sa fie implinita IN NOI”.

    “Acum s-a aratat o neprihanire pe care o da Dumnezeu, si anume, neprihanirea care se capata PRIN CREDINTA IN ISUS HRISTOS, pentru TOTI si peste TOTI cei ce cred in El.”
    Si sunt socotiti neprihaniti FARA PLATA, prin HARUL SAU (adica ieftin cum spui tu) prin rascumpararea care este IN HRISTOS ISUS.”

    “Caci NIMENI nu va fi socotit neprihanit inaintea Lui, prin FAPTELE LEGII.(adica acel VOM FACE spus de popor la Sinai)”. (Indiferent cat de mareata e legea.)

    “Caci daca mostenitori sunt cei care se tin de lege(cum vrei tu Daniel), credinta este zadarnica si FAGADUINTA NIMICITA.”(il facem mincinos pe Dumnezeu, si desfiintam legamantul facut de Dumnezeu cu Avraam)
    El (Avraam) nu s-a indoit de FAGADUINTA LUI DUMNEZEU, prin necredinta, ci, intarit prin credinta lui, a dat slava lui Dumnezeu, deplin incredintat, ca EL(Dumnezeu) ce FAGADUIESTE POATE SA SI IMPLINEASCA !!!!! “Exact ce am spus si eu, legat de legamantul cu Avraam.
    “De aceea, CREDINTA ACEASTA i-a fost socotita ca neprihanire.”

    Altfel spus, credinta ce ceea ce Dumnezeu Fagaduieste, tot El, poate Sa Si Implineasca, reprezinta conform Cuvantului lui Dumnezeu, DEFINITIA “Indreptatirii prin credinta” de care se tot discuta atat, si pe care nimeni nu o prea intelege.

    “Astfel dar, dupa cum printr-o singura gresala a venit o osanda care a lovit pe TOTI OAMENII, tot asa, printr-o singura hotarare de iertare, a venit pentru TOTI OAMENII, o hotarare de neprihanire, care da viata.”

    Deci, hotararea este UNIVERSALA, si putem sa beneficiem de ea, la fel ca Avraam, daca IL CREDEM PE CUVANT pe Dumnezeu, ca El ce promite poate sa faca, fara ajutorul nostru.
    Cu asta iti raspund si tie Beniamin Plesa, apropo de universalitate.

    Deci maretia legii si tot ce spui tu Daniel, ar fi fost egala cu zero, fara ISUS !!!
    Maretia legii nu-l putea salava pe om, din simplul motiv ca legea nu poate sa dea viata si nu poate fi implinita de om, ca sa devina astfel neprihanit din nou.
    Mantuirea la oameni, este cu neputinta.
    Cu respect,

  12. Danut Tanase says:

    Buna Beniamin,

    am citit comentariul la care m-ai trimis, al lui Angel Manuel Rodrigos.
    Nu vad nici o contradictie in ceea ce am afirmat eu.
    Evangelia Vesnica a fost, este si va fi aceeasi in TOATE TIMPURILE.
    Ea a fost, este si va fi vestita la fel, in toate timpurile.
    Poti avea acces la ea, daca crezi ce ti se spune, de catre Dumnezeu.
    Asta nu inseamna ca Darul facut de Dumnezeu, nu ramane valabil indiferent de ce vor oamenii.
    Chiar daca oamenii il cred pe Dumnezeu pe cuvant sau nu, EL nu-si retrage Darul.
    Dumnezeu si Darul / Harul Sau, IN HRISTOS, este acolo, tot timpul, si in toate veacurile.
    Prin credinta ai acces la acest dar.
    Din momentul in care credem, mantuirea incepe sa-si arate roadele, prin Duhul lui Dumnezeu pe care ni-L da Dumnezeu ca sa fie IN NOI.
    Asa, Dumnezeu demonstreaza, ca ceea ce a afirmat EL in Evangelia Vesnica, este adevarat si real in VIATA CREDINCIOSULUI.
    Credinciosul ZILNIC se naste din nou.
    Foarte simplu. asta e tot.

    Pana acum, asta a prezentat si Edi sau cel putin, eu asa am inteles.

    Cu respect,

  13. beniamin plesa says:

    Danut—! Sintem ca doua trenuri ce trec unul pe linga altul in toiul noptii..!!
    Hai sa oprim trenurile si sa comunicam ,
    Care este idea pe care manuel rodrigos o analizeaza si trage concluzia ca nu este biblica??
    Mie mi se pare ca tu sustii idea pe care Manuel rodrigos o condamna ca fiind nebiblica ..
    Spune-mi ce ai inteles citind acel articol !!
    cu dragoste si respect —Beniamin

  14. Danut Tanase says:

    Beiamin,
    hai sa nu mai pierdem timp inutil, spune-mi tu ceea ce cosideri tu si dl.Angel Manuel Rodrigos, ca nu este Biblic, si eu sustin.

    Multumesc.

    Cu respet,

Leave a Reply